Из вышеуказанного труда Яра :
420. What we have just said of the number of globules,. is equally applicable to drops, so that we shall rarely remark a great difference of energy between the dose of an entire drop, and that of 2, 3, 4 globules dissolved in a small spoonful of water, or intimately mixed with 10 or 15 centigrammes of sugar of milk. That is the reason why we see them generally act with much less energy than we ought to expect, taking into view the enormous difference which there is between 2 globules and one drop, (the drop being at least one hundred times stronger;) and the pretended accidents which some have thought they perceived, after the administration of an entire drop, can also be as well brought about by 2, 3, 4 globules, administered at an unfavourable moment, or in a case where the medicine shall have been badly chosen. What causes dangerous aggravations is not always the magnitude of the homoeopathic dose, taken at one time, but the more or less great number of these doses, that is to say their repetition.[color] Under this point of view the homoeopathic physician can do injury as well with doses of 2, 3, 4 globules as with those of one drop, and on the contrary, he can also succeed in the cure, by means of one and the other, in all cases where the repetition is indispensable. The only difference which there exists between the doses of 2, 3, 4 globules and those of ten, or even one entire drop, consists in these last having more resources to act, in all cases, during a longer time than would the 2, 3, 4 globules, and that even without being dissolved in water, or mixed with sugar of milk, they would exert at once more action than 2, 3, 4 globules, taken dry and alone. Finally, what is also certain, is, that when we dissolve the globules in a very large quantity of water, the difference is soon perceptible, and a spoonful of a solution which shall contain a whole drop, or only 10, 20 globules, will at once act with much more energy than if it contained only 2 or 3 globules.
Выделено мной.
Сей труд Яра считаю продолжением Органона и, думаю, должен быть такой же настольной книгой как и Органон.
Гомеопатия и травы
-
Queenka
-
987G
Ох, и зря я назвался груздем... 
Перевод навскидку, более смысловой :
То, что мы сказали о количестве глобул в равной степени применимо к каплям, так что мы редко заметим большую разницу в энергии между дозой в целую каплю и дозой в 2, 3, 4 глобулы, растворённой в малой ложке воды или тщательно перемешанной смеси с 10 или 15 сантиграммами молочного сахара.
Это причина того, почему мы видим, что они, в общем, действуют с намного меньшей энергией чем следовало бы ожидать, принимая во внимание существенную разницу, которая существует между 2 глобулами и одной каплей (капля как минимум в сто раз сильнее) и мнимые случаи, которые некоторые думают, что они осознали, после приема целой капли, может также вызвать 2, 3, 4 – мя глобулами, принятыми в неблагоприятный момент или случае, где лекарство было плохо выбрано.
Что вызывает опасные ухудшения не всегда зависит от величины гомеопатической дозы принятой единовременно, а более или менее от большого количества этих доз, т.е. их повторения.
С этой точки зрения гомеопат может причинить вред как с дозами в 2, 3, 4 глобулы, так и с дозами в одну каплю, и наоборот, он может преуспеть в лечении средствами одного или другого во всех случаях, где повтор обязателен.
Единственное различие, которое существует между дозами в 2, 3, 4 глобулы и теми в 10 глобул или даже целой капли состоит в том, что последние обладают большими ресурсами к действию, во всех случаях, в течение более длительного времени чем те же в 2, 3, 4 глобулы и, что даже без растворения в воде или смешивания с молочным сахаром они вызовут незамедлительно большее действие, чем прием 2, 3, 4 глобул только в сухом виде.
Наконец, также определенно, что когда мы растворяем глобулы в очень большом количестве воды, то разница вскоре становится заметна, и ложка раствора, содержащая целую каплю или только 10, 20 глобул будет действовать незамедлительно с намного большей энергией, чем такая содержащая только 2 или 3 глобулы.
Перевод навскидку, более смысловой :
То, что мы сказали о количестве глобул в равной степени применимо к каплям, так что мы редко заметим большую разницу в энергии между дозой в целую каплю и дозой в 2, 3, 4 глобулы, растворённой в малой ложке воды или тщательно перемешанной смеси с 10 или 15 сантиграммами молочного сахара.
Это причина того, почему мы видим, что они, в общем, действуют с намного меньшей энергией чем следовало бы ожидать, принимая во внимание существенную разницу, которая существует между 2 глобулами и одной каплей (капля как минимум в сто раз сильнее) и мнимые случаи, которые некоторые думают, что они осознали, после приема целой капли, может также вызвать 2, 3, 4 – мя глобулами, принятыми в неблагоприятный момент или случае, где лекарство было плохо выбрано.
Что вызывает опасные ухудшения не всегда зависит от величины гомеопатической дозы принятой единовременно, а более или менее от большого количества этих доз, т.е. их повторения.
С этой точки зрения гомеопат может причинить вред как с дозами в 2, 3, 4 глобулы, так и с дозами в одну каплю, и наоборот, он может преуспеть в лечении средствами одного или другого во всех случаях, где повтор обязателен.
Единственное различие, которое существует между дозами в 2, 3, 4 глобулы и теми в 10 глобул или даже целой капли состоит в том, что последние обладают большими ресурсами к действию, во всех случаях, в течение более длительного времени чем те же в 2, 3, 4 глобулы и, что даже без растворения в воде или смешивания с молочным сахаром они вызовут незамедлительно большее действие, чем прием 2, 3, 4 глобул только в сухом виде.
Наконец, также определенно, что когда мы растворяем глобулы в очень большом количестве воды, то разница вскоре становится заметна, и ложка раствора, содержащая целую каплю или только 10, 20 глобул будет действовать незамедлительно с намного большей энергией, чем такая содержащая только 2 или 3 глобулы.
Вот мы последнее время лечимся у доктора, который пользуется таким методом. В итоге наше не нормальное семейство с таких повторов развивает "замечательные прувинги", которые потом месяц-два проходят. Последний раз старший сын на Каустикуме месяц осипший ходилАлександр Коток писал(а):Устали, Исраэль. Бывает.Ганеман давал ОДНО лекарственное средство В ВОДЕ с промежуточным потенцированием, под неусыпным контролем состояния пациента. И когда нужно, делал перерывы. Варьировал количество встряхиваний, число крупинок, разведения (добавляя воды и спирта). Тому, чем занимаются в Киеве, Кент справедливо предпочитал встречу с дюжиной негров в темном переулке.
. Повторы-то ведь хороши, когда глс правильное, а чаще бывает наоборот .Пытаюсь думать своей головой...тяжело...
-
Викулов А. О.
так... Что-то тут вопрос напрочь запутался...
Тем более - после цитирования Яра... Из приведенной цитаты явственно следует, что нематериальные дозы ГЛС по мнению Яра (?) слепо следуют закону количественных воздействия... Хотя - оный закон имеет границу своей действенности на уровне 10^-12М - именно это официально признанная граница СМД.
По поводу жидких доз.
Я до сих пор ИЗРЕДКА использую эти возможности, хотя переболел ими года 3-4 назад.
Преимущества:
Возможность четкой индивидуализации дозы для данного пациента
(а) собственно потенция
б) количество встряхиваний
в) игра стаканами
Т.е. имеем как минимум 2 дополнительных уровня для индивидуализации дозы.
Далее. И Ганеман и Литл ЧЕТКО пишут об обратной тенденции при использовании LM-к (и менее четко , но вполне понятно - о том же самом в отношение соток в РАСТВОРЕ!!!) - дал дозу - и жди, пока не появятся признаки отката - тут же дозу повторяешь. Появление отката - это признак, определяющий кратность подачи препарата: пару раз проверил, что на 5 встряхиваниях начальной 200С откат начинается на третий день - значит и даем - на 5 встряхиваниях - на третий день.
Даем до ПОЯВЛЕНИЯ УХУДШЕНИЯ!!! Это особенность именно жидких доз - терминальное ухудшение - признак того, что нужно уходить далее по шкале потенцирования.
Если давали LM-5 - уходим на LM-6 или 7... И снова начинаем с 3 встряхиваний - ищем для начала - оптимум количества встряхиваний, потом - определяем кратность приема...
И так - каждый раз.
Течение терапии - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мягкое. И намного быстрее.
Недостатки.
1. Уровень веры пациента врачу должен быть запредельным... судите сами - пациента ЗА ЕГО деньги заставляют принести чистую стеклянную бутылку... Потом доктор на его глазах чего-то там туда булькает, наливает, да еще и со спиртом...
А потом начинается странное - "утром, натощак, за час до завтрака, возьмите толстую книгу, оберните ее мягким полотенцем и резким движением 5 раз ударьте донышком бутылки по этой книге...
Потом налейте из бутылки столовую ложку р-ра и медленно рассосите его...
2. Приходить к врачу пациент должен как минимум 5-6 раз в течение первых двух недель после назначения - для индивидуализации количества встряхиваний и кратности приема. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО - поскольку если оной индивидуализации не будет - все преимущества приема в р-ре - обращаются в фикцию.
Не знаю, как у Вас - у меня совести не хватает брать с пациента деньги за эти чисто технические визиты... Однако - как только начинается сия свистопляска - времени на прием других пациентов уже не остается.
Ну и еще два момента.
1. Уж очень мягкое течение терапии - слишком часто приводит пациентов к убеждению, что на самом деле НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ, а доктор просто врет на голубом глазу...
2. Другая крайность - немедленный отказ от лечения, как только пациент слышит обо всех этих шаманских плясках с ударами по тлстым книгам, собственным ладоням и пр., и пр.
Слишком много странного народ насмотрелся в последнее время и заряд недоверчивости заложен на годы вперед...
Хотя, в тишайшей и сытенькой Европе этакие экзерсисы может быть имеют право на жизнь...
Во всяком случае - тут нужны два обязательных этапа:
1. Четкое физическое обоснование того, что именно происходит в момент потенцирования вообще и промежуточных потенцирований в частности.
2. Очень продолжительное время для того, что ы эти знания стали достаточно общеизвестны.
То тех пор - использование жидких форм с промежуточным потенцированием - будет восприниматься и талантливо обхахатываться нашими оппонентами.
Главное - то, что лично я терял МНОГО пациентов, которым мог реально помочь! - только из-за всей этой антуражной суеты.
Олегович
Тем более - после цитирования Яра... Из приведенной цитаты явственно следует, что нематериальные дозы ГЛС по мнению Яра (?) слепо следуют закону количественных воздействия... Хотя - оный закон имеет границу своей действенности на уровне 10^-12М - именно это официально признанная граница СМД.
По поводу жидких доз.
Я до сих пор ИЗРЕДКА использую эти возможности, хотя переболел ими года 3-4 назад.
Преимущества:
Возможность четкой индивидуализации дозы для данного пациента
(а) собственно потенция
б) количество встряхиваний
в) игра стаканами
Т.е. имеем как минимум 2 дополнительных уровня для индивидуализации дозы.
Далее. И Ганеман и Литл ЧЕТКО пишут об обратной тенденции при использовании LM-к (и менее четко , но вполне понятно - о том же самом в отношение соток в РАСТВОРЕ!!!) - дал дозу - и жди, пока не появятся признаки отката - тут же дозу повторяешь. Появление отката - это признак, определяющий кратность подачи препарата: пару раз проверил, что на 5 встряхиваниях начальной 200С откат начинается на третий день - значит и даем - на 5 встряхиваниях - на третий день.
Даем до ПОЯВЛЕНИЯ УХУДШЕНИЯ!!! Это особенность именно жидких доз - терминальное ухудшение - признак того, что нужно уходить далее по шкале потенцирования.
Если давали LM-5 - уходим на LM-6 или 7... И снова начинаем с 3 встряхиваний - ищем для начала - оптимум количества встряхиваний, потом - определяем кратность приема...
И так - каждый раз.
Течение терапии - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мягкое. И намного быстрее.
Недостатки.
1. Уровень веры пациента врачу должен быть запредельным... судите сами - пациента ЗА ЕГО деньги заставляют принести чистую стеклянную бутылку... Потом доктор на его глазах чего-то там туда булькает, наливает, да еще и со спиртом...
А потом начинается странное - "утром, натощак, за час до завтрака, возьмите толстую книгу, оберните ее мягким полотенцем и резким движением 5 раз ударьте донышком бутылки по этой книге...
Потом налейте из бутылки столовую ложку р-ра и медленно рассосите его...
2. Приходить к врачу пациент должен как минимум 5-6 раз в течение первых двух недель после назначения - для индивидуализации количества встряхиваний и кратности приема. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО - поскольку если оной индивидуализации не будет - все преимущества приема в р-ре - обращаются в фикцию.
Не знаю, как у Вас - у меня совести не хватает брать с пациента деньги за эти чисто технические визиты... Однако - как только начинается сия свистопляска - времени на прием других пациентов уже не остается.
Ну и еще два момента.
1. Уж очень мягкое течение терапии - слишком часто приводит пациентов к убеждению, что на самом деле НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ, а доктор просто врет на голубом глазу...
2. Другая крайность - немедленный отказ от лечения, как только пациент слышит обо всех этих шаманских плясках с ударами по тлстым книгам, собственным ладоням и пр., и пр.
Слишком много странного народ насмотрелся в последнее время и заряд недоверчивости заложен на годы вперед...
Хотя, в тишайшей и сытенькой Европе этакие экзерсисы может быть имеют право на жизнь...
Во всяком случае - тут нужны два обязательных этапа:
1. Четкое физическое обоснование того, что именно происходит в момент потенцирования вообще и промежуточных потенцирований в частности.
2. Очень продолжительное время для того, что ы эти знания стали достаточно общеизвестны.
То тех пор - использование жидких форм с промежуточным потенцированием - будет восприниматься и талантливо обхахатываться нашими оппонентами.
Главное - то, что лично я терял МНОГО пациентов, которым мог реально помочь! - только из-за всей этой антуражной суеты.
Олегович
-
987G
Олегович,
коль назвался груздем....
Из того же труда, того же автора :
426. The fundamental principle of all repetition is always, never to repeat the dose so long as reaction exists, excited by the first, and so long as benefit continues, No MATTER IN HOW SLIGHT A DEGREE. It is on this principle that, in the majority of mild indispositions легкое недомогание, in many acute affections without inflammation, spasms, neuralgias, &c., one single dose will do away the malady; and that in chronic affections without organic alterations, one single dose will frequently prolong its beneficial action for 4, 6, 8 weeks. In cases of such a nature, repetition is scarcely ever called for, though it may become necessary, whilst пока, after a time more or less prolonged, the reaction which the first dose had excited becomes stationary, or that the disease has relapsed; and even in these two cases, it can only become necessary, whilst the group of symptoms still indicates the same remedy; whereas, should the condition of the disease be changed, another medicine, more suitable to the state at the time, would be preferable to the repetition of a dose of the first. But what is of primary importance is, to be assured that that state is really such as to call for either a repetition or a new remedy. Frequently the aggravation which the excited amelioration produces, is due to the medicine alone, and will soon be dissipated, should we have the courage to wait a little. Hence we have always counselled советовать never to be in a hurry, even should we think the repetition indicated, and well to observe the changes which might take place after the repetition, should we resort to it, so as to secure ourselves at least against a too prolonged repetition.
Фундаментальным принципом всех повторений всегда является: никогда не повторять дозу до тех пор, пока существует реакция, вызванная первым приемом и до тех пор пока польза от лекарства, независимо от того в какой мельчайшей степени, продолжается.
Именно на базе этого принципа происходит то, что в большинстве легких недомоганий, при многих острых болезнях без воспаления, спазмах, невралгиях и пр., одна единственная доза устранит болезнь; и что, при хронических болезнях без хронических изменений одна единственная доза часто продолжит свое благоприятное действие в течение 4, 6, 8 недель.
В случаях такой природы, повторение вряд ли когда-нибудь потребуется, хотя может возникнуть необходимость тогда, когда после более или менее продолжительного времени реакция , вызванная первым приемом становится неизменяемой или возник рецидив болезни; и даже в этих двух случаях оно потребуется только тогда, если группа симптомов имеет показания к тому же лекарству; в то же время, если состояние болезни изменилось, то другое лекарство более подходящее состоянию будет предпочтительней чем повтор дозы первого.
Но первостепенное значение имеет то, что нужно быть уверенным, что состояние действительно таково, что требует либо повтора либо нового лекарства.
Часто ухудшение, которое производит вызванное улучшение происходит только от лекарства и скоро исчезнет, если иметь мужество подождать немного.
Поэтому мы всегда советовали никогда не спешить, даже если мы думаем, что повтор показан,
и внимательно наблюдать за изменениями, которые могут иметь место после повтора если к нему прибегнем, таким образом обезопасить себя от длительных повторов."
Не хочется спорить с Ганеманом по поводу ежедневных повторов ЛМ-к с результатом конечного ухудшения, но вышесказанное Яром считаю более достоверным.
коль назвался груздем....
Из того же труда, того же автора :
426. The fundamental principle of all repetition is always, never to repeat the dose so long as reaction exists, excited by the first, and so long as benefit continues, No MATTER IN HOW SLIGHT A DEGREE. It is on this principle that, in the majority of mild indispositions легкое недомогание, in many acute affections without inflammation, spasms, neuralgias, &c., one single dose will do away the malady; and that in chronic affections without organic alterations, one single dose will frequently prolong its beneficial action for 4, 6, 8 weeks. In cases of such a nature, repetition is scarcely ever called for, though it may become necessary, whilst пока, after a time more or less prolonged, the reaction which the first dose had excited becomes stationary, or that the disease has relapsed; and even in these two cases, it can only become necessary, whilst the group of symptoms still indicates the same remedy; whereas, should the condition of the disease be changed, another medicine, more suitable to the state at the time, would be preferable to the repetition of a dose of the first. But what is of primary importance is, to be assured that that state is really such as to call for either a repetition or a new remedy. Frequently the aggravation which the excited amelioration produces, is due to the medicine alone, and will soon be dissipated, should we have the courage to wait a little. Hence we have always counselled советовать never to be in a hurry, even should we think the repetition indicated, and well to observe the changes which might take place after the repetition, should we resort to it, so as to secure ourselves at least against a too prolonged repetition.
Фундаментальным принципом всех повторений всегда является: никогда не повторять дозу до тех пор, пока существует реакция, вызванная первым приемом и до тех пор пока польза от лекарства, независимо от того в какой мельчайшей степени, продолжается.
Именно на базе этого принципа происходит то, что в большинстве легких недомоганий, при многих острых болезнях без воспаления, спазмах, невралгиях и пр., одна единственная доза устранит болезнь; и что, при хронических болезнях без хронических изменений одна единственная доза часто продолжит свое благоприятное действие в течение 4, 6, 8 недель.
В случаях такой природы, повторение вряд ли когда-нибудь потребуется, хотя может возникнуть необходимость тогда, когда после более или менее продолжительного времени реакция , вызванная первым приемом становится неизменяемой или возник рецидив болезни; и даже в этих двух случаях оно потребуется только тогда, если группа симптомов имеет показания к тому же лекарству; в то же время, если состояние болезни изменилось, то другое лекарство более подходящее состоянию будет предпочтительней чем повтор дозы первого.
Но первостепенное значение имеет то, что нужно быть уверенным, что состояние действительно таково, что требует либо повтора либо нового лекарства.
Часто ухудшение, которое производит вызванное улучшение происходит только от лекарства и скоро исчезнет, если иметь мужество подождать немного.
Поэтому мы всегда советовали никогда не спешить, даже если мы думаем, что повтор показан,
и внимательно наблюдать за изменениями, которые могут иметь место после повтора если к нему прибегнем, таким образом обезопасить себя от длительных повторов."
Не хочется спорить с Ганеманом по поводу ежедневных повторов ЛМ-к с результатом конечного ухудшения, но вышесказанное Яром считаю более достоверным.
-
987G
Ежели я Вас правильно понял, то законы законами, а Яр на базе опыта пишет так :Викулов А. О. писал(а):так... Что-то тут вопрос напрочь запутался...
Тем более - после цитирования Яра... Из приведенной цитаты явственно следует, что нематериальные дозы ГЛС по мнению Яра (?) слепо следуют закону количественных воздействия... Хотя - оный закон имеет границу своей действенности на уровне 10^-12М - именно это официально признанная граница СМД.
Олегович
423. In recapitulating what we have just said of the different doses, we shall now state what we believe to be the sum total of their whole theory.
В качестве обобщения того, что было уже сказано по поводу различных доз, мы сейчас сформулируем то, что считаем итоговой суммой всей теории.
1st. The magnitude of the dose is, within certain limits, much less important than the form, under which it is administered.
Величина дозы, в определенных пределах, намного менее важна, чем форма приема.
2nd. The more extended the surface under which we administer a dose, the more powerful will be the action, which it immediately exerts .
Чем шире поверхность воспринимающая принимаемую дозу, тем мощнее будет действие, которое она незамедлительно вызывает.
3rd. Every homeopathic dose, whatever may be the absolute size, exerts, in general, an equal immediate action, whilst it is administered under the same extent of surface.
Каждая гомеопатическая доза, независимо от абсолютного размера, вызывает, в общем, равное незамедлительное действие, если поверхность, воспринимающая лекарство имеет одинаковые размеры.
4th. A small dose, administered under a large extent of surface, will exert an immediate action, greater than a larger dose, administered under a less extent of surface.
Малая доза, воспринятая большей поверхностью вызовет незамедлительное действие большее, нежели большая доза, воспринятая меньшим размером поверхности.
5th. Though the absolute magnitude of the dose is but of little importance, relative to the immediate action of the medicine, it is not, however, so relative to the duration of the action, which will last so much the longer, as the absolute volume of the dose shall be the more considerable.
Хотя абсолютная величина дозы имеет меньшее значение относительно к незамедлительному действию лекарства, она, однако, не так относительна к длительности действия, которая будет продолжаться настолько долго, насколько абсолютный объем дозы будет больше.
6th. It is in the course of this longer action, that the largest doses may also develop more symptoms than the smaller ones, and these symptoms shall, in general, be more pronounced, more intense, and more tenacious .
Именно в течение этого более продолжительного действия, наибольшие дозы могут также развить большее количество симптомов, чем дозы меньших размеров, и эти симптомы будут, в общем, более выражены и более интенсивны.
7th. The mildest dose, is that of olfaction - then comes that of a few globules taken alone and dry -next that of a mixture of these same globules with sugar of milk, or their solution in a small spoonful of water, and last, that of a drop. These three last kinds of doses are, however, generally so little different one from the other, that it is almost impossible to say which one exerts the most powerful or the most feeble immediate action. We should not, however, forget, that all that we have just written on the difference of the doses, and on their form, applies rigorously to homeopathic doses, within the limits of one globule to two drops of any attenuation whatsoever. As to the substances in their primitive state or the mother tinctures, there are other laws of proportion, or, rather, certain modifications of these same laws, which, however, would be altogether out of our province to discuss here.
Самая мягкая и слабая доза это та, которая воспринята обонянием (вдыхание) – затем, доза в несколько глобул, принятая только в сухом виде, - следующая, доза в виде смеси такого же количества глобул с молочным сахаром или их раствор в малой ложке воды, и последнее, это - капля. Последние три вида доз имеет так мало различий, в общем, друг от друга, что почти невозможно сказать которая из них вызывает наиболее мощную или наиболее слабую непосредственную реакцию. Мы не должны однако забывать, что все что мы написали по поводу различия этих доз и по поводу их форм, имеет приложение строго к гомеопатическим дозам , в пределах от одной глобулы до двух капель любой потенции, какой бы то ни было. Что касается веществ в их примитивном состоянии или материнских тинктур, то существуют другие законы количественных соотношений, или, вернее, определенные модификации этих самых законов, которые, однако, не являются предметом обсуждения здесь. "
Мы не должны забывать, что гомлекарство имеет только одну цель - вызвать реакцию живого организма в пределах своего симптомокомплекса.
И все.
Все остальные решения принимает и осуществляет то, что мы называем ЖС. И этот процесс в виде изменений под управлением ЖС протекает во ВРЕМЕНИ. Иногда быстро, а иногда в течение долгого времени в зависимости от патологии и собственного разумения жизненной силы, и даже разума носителя ЖС.
Для нас же важно увидеть : есть реакция или нет ? и какова эта реакция?
А лекарскими свойствами (в аллопатическом понимании) ГЛС не обладает в силу, прежде всего, своей нематериальности (в сравнении!), а посему и законам иным подчиняются.
-
Israel Datskovsky
- гомеопат-консультант
- Сообщения: 3428
- Зарегистрирован: 21 янв 2004, 15:52
- Откуда: Бейт Шемеш, Страна Израиля
У меня все время крутится вопрос: большинство назначений идет по психическим и общим симптомам. Как правило, такое лекарство охватывает и частные соматические. Они меняются - уходят/приходят. Но психические и общие не меняются долго. Получается, что нет особой смены лекарства достаточно долго.
???
???
С уважением, Исраэль Дацковский
-
Александр Коток
- Администратор сайта
- Сообщения: 17654
- Зарегистрирован: 18 янв 2004, 18:39
- Контактная информация:
При всем моем к ним глубоком уважении как к практическим гомеопатам, ни один из них и близко не стоит к Ганеману. Если они не помогают пациенту, то они пожимают плечами - видать, не судьба! А Ганеман не пожимал плечами, а постоянно улучшал свой метод. Не вижу смысла, почему нужно отказываться от его опыта и его наработок. Только потому, что их не используют Виджейкар и Витулкас? Виджейкары и витулкасы приходят и уходят, Ганеман остается.
Михаил, ничего нового в Ваших пестрых цитатах из Яра я не увидел. Все это было у Ганемана в той или иной форме.
Михаил, ничего нового в Ваших пестрых цитатах из Яра я не увидел. Все это было у Ганемана в той или иной форме.
Благостью лихость не изоймешь
-
987G
Ну коль ничего нового нет , тогда извините !Александр Коток писал(а):При всем моем к ним глубоком уважении как к практическим гомеопатам, ни один из них и близко не стоит к Ганеману. Если они не помогают пациенту, то они пожимают плечами - видать, не судьба! А Ганеман не пожимал плечами, а постоянно улучшал свой метод. Не вижу смысла, почему нужно отказываться от его опыта и его наработок. Только потому, что их не используют Виджейкар и Витулкас? Виджейкары и витулкасы приходят и уходят, Ганеман остается.
Михаил, ничего нового в Ваших пестрых цитатах из Яра я не увидел. Все это было у Ганемана в той или иной форме.
"Пестрых цитат" и даже... не пестрых более не будет.
Пардон за "спам", сожалею.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
