juva писал(а):Дождитесь ответа областной прокуратуры и подавайте исковое в суд.
Велика вероятность, что областная прокуратура просто перешлет мое обращение в Таганрог. Поэтому решил обжаловать ответ городской прокуратуры с опережением. Вот что получилось. Постарался быть кратким и избегать спорных медицинских вопросов. Помогите довести до ума, пожалуйста.
Обращается к Вам отец ребенка ..., который наблюдается с 2009 г. в детской городской поликлинике №1, расположенной по адресу 347939, г. Таганрог, ул. Чучева 26, МБУЗ "ДГП №1".
Я, ..., в апреле 2012 г. начал оформление медицинской карты для посещения детского сада моим сыном. К 30 июля сын прошел всех положенных специалистов, сдал анализы, с занесением результатов в медкарту. Анализы в норме, по выводам специалистов, мой ребенок здоров и может посещать д/сад. В карту вклеены отказы от профилактических прививок и противотуберкулезной помощи, оформленные в соответствии с законодательством РФ.
Когда я 01.08.2012 г. обратился к заместителю главного врача по медицинской части МБУЗ "ДГП №1" К для окончательного заполнения медкарты в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1995 г. N 60 "Об утверждении инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возрастов на основе медико-экономических нормативов", та сообщила мне о необходимости сделать сыну Манту или рентген. В противном случае К запретила подписывать медкарту моего ребенка.
Считаю, что своими действиями К нарушила требования федерального законодательства РФ, а именно:
- положения ст. 20 (отказ от медицинского вмешательства: гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства), ст. 7. (приоритет охраны здоровья детей: п.3. медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья), ст. 19. (право на медицинскую помощь: п.5. пациент имеет право на: 8) отказ от медицинского вмешательства) Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";
- ст. 7.3 (противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей); ст. 7.2 (противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия) ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от 18.06.2001 г. №77-ФЗ;
- ст. 5, ч.1 (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, возраста, убеждений и других факторов) Закона РФ “Об образовании” от 10.07.1992 г. №3266-1.
В ответ на мое обращение в прокуратуру г. Таганрога (далее прокуратура) от 07.09.2012 г по вопросу правомерности действий сотрудников органов здравоохранения г. Таганрога и допуска в дошкольное образовательное учреждение моего несовершеннолетнего сына ... без проведения ребенку туберкулинодиагностики (копия прилагается), мне был прислан ответ от 17.09.2012 (копия прилагается), с которым я категорически не согласен по следующим основаниям.
В ст. 7.3 и ст. 7.2 ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от 18.06.2001 г. №77-ФЗ четко сказано, что противотуберкулезная помощь оказывается при добровольном обращении граждан или с их согласия. Также ст. 9 и ст. 10 данного ФЗ четко описывают случаи, когда противотуберкулезная помощь оказывается принудительно. Прокуратура самостоятельно делает вывод еще об одном случае, когда профилактическое обследование на туберкулез является обязательным, - при оформлении медицинской документации в дошкольное образовательное учреждение. Этот вывод делается на основании общих правовых норм, которые…
Помогите сформулировать правильно мысль!!! Хочу сказать, что это общие, неконкретные статьи. На основании которых можно делать самые абсурдные выводы. Ну, например. Риск заноса инфекции в детский коллектив имеется и после туберкулинодиагностики ввиду ее крайней недостоверности. Значит, создание детского коллектива само по себе уже нарушает право ребенка на благоприятную среду обитания…
Этот вывод противоречит указанным выше статьям №77-ФЗ.
Далее прокуратура по непонятным мне причинам ссылается на Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: "В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, ... выполняться требования санитарного законодательства."
Мы выполняем требования санитарного законодательства. ... прошел профилактический осмотр и был осмотрен всеми специалистами, заключение которых необходимо для заполнения учетной формы N 026/у-2000 перед поступлением в детский сад: отоларинголог, окулист, хирург, ортопед, невропатолог, стоматолог, педиатр, а также сдал все необходимые анализы: общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ на энтеробиоз и яйца глист. Заключения всех специалистов и все анализы подтверждают, что ребенок здоров. Проведение туберкулинодиагностики, согласно законодательству нашей страны, не является обязательным, о чем уже было сказано выше.
Очевидно, что мой ребенок также имеет конституционное право на охрану здоровья, а также право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Реализуя это право, я, как законный представитель несовершеннолетнего ..., отказываюсь от его профилактического обследования на туберкулез, по объективным причинам считая это обследование малоэффективным и несущим больше вреда, чем пользы. Решение это обдуманное и продиктованное исключительно заботой о здоровье ребенка.
Ставлю Вас в известность, что я обратился также к уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области Черкасовой Ирине Александровне и получил от нее ответ от 24.08.2012 (копия прилагается), который подтверждает законность моих требований. Там говорится, что отказ от туберкулинодиагностики не может служить основанием для недопущения ребенка в образовательное учреждение.
В связи с вышеизложенными фактами, ПРОШУ Вас
1. Рассмотреть настоящее заявление и провести проверку в отношении ... по поводу незаконного отказа в выдаче медицинской документации в образовательное учреждение моего ребенка.
2. Принять действенные меры к пресечению противоправных действий ... и недопущению подобных нарушений впредь.
3. Привлечь виновных к ответственности по всей строгости закона и сообщить мне как и каким образом были наказаны виновные.
4. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дать указание главному врачу МБУЗ "ДГП №1": в целях предоставления родителям несовершеннолетних полной объективной и достоверной информации об оказываемой медицинской услуге, представляющей из себя медицинское вмешательство, разработать информационный бланк, в содержание которого в обязательном порядке включить информацию о том, что:
а) в РФ противотуберкулезная помощь оказывается на добровольной основе;
б) действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких ограничений и дополнительных требований для детей вследствие отказа от постановки пробы Манту.
Вышеуказанную информацию предоставлять родителям непосредственно перед проведением каждой пробы Манту.
5. Не перенаправлять мое обращение в прокуратуру г. Таганрога, а лично дать ответ по существу обращения.
Приложения:
1. Копия заявления в прокуратуру г. Таганрога от 07.09.2012.
2. Копия ответа прокуратуры г. Таганрога от 17.09.2012.
3. Копия ответа Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области Черкасовой И. А. от 24.08.2012.
. А я сегодня только всех послала лесом, отказавшись от ИФА, ПЦР и иже с ними... 
