Д-р Ричард Московиц (США)

Д-р Ричард Московиц

Незаметное на первый взгляд:
роль вакцинации в хронических болезнях

Hpathy Ezine, ноябрь 2008 г.

Перевод Варвары Семеновой (Москва)
Московиц Ричард (р. 1938) получил степень бакалавра в Гарварде, доктора медицины — в Нью-Йоркском университете. Три года изучал философию в Университете Колорадо в Боулдере. С 1967 г. занимается семейной медициной, принял свыше 800 домашних родов. Автор многочисленных статей в гомеопатической периодике и книг "Гомеопатические лекарства для беременности и родов" (1992) и "Резонанс: гомеопатическая точка зрения" (2001). Практикует в г. Уотертаун (Массачусетс).

Оригинал (в сокращенном виде) здесь







ВВЕДЕНИЕ

Тридцать пять лет медицинской практики убедили меня, что все вакцины являются серьезным фактором риска возникновения хронических болезней, что этот риск имманентно присущ самому процессу вакцинации и фактически является главным в их работе. Несмотря на все растущее беспокойство родителей и законодателей и на сообщения в прессе, которые хотя и редко, но все-таки появляются, любая связь между прививками и хроническими болезнями автоматически отрицается медиками и официальным здравоохранением. Размышления над этим бросающимся в глаза противоречием является главной темой данной статьи. Написание ее также помогло мне оценить, насколько незаметность связи вакцин с хроническими болезнями увеличивает риск, и насколько тесно эти явления связаны друг с другом. Это подобно реальности и ее отражению в зеркале, что заставляет рассматривать их вместе.

Поскольку я в первую очередь практикующий врач, я начну с одной истории. Это история 12-летнего мальчика, о котором я знаю исключительно из письма его матери. Однако ее слова столь искренни и настолько совпадают с тем, что мне известно из моего опыта, что я не могу подвергать сомнению их достоверность:

Мой сын Адам был здоров до того, как он получил первую прививку MMR в возрасте пятнадцати месяцев. В течение первых двух недель у него возник кашель и простудные симптомы, которые держались на протяжении шести недель. У него отекли глаза, и он был госпитализирован с диагнозом нефротического синдрома. Почечная биопсия показала "очаговый склерозирующий гломерулонефрит", но при этом сын не реагировал на стероиды. Я спросила, может ли его болезнь быть связана с прививкой, но мне сказали, что такого быть не может, и мы согласились с этим. В течение следующих четырех лет сына то и дело госпитализировали, но потом наступила ремиссия. Он казался нормальным и здоровым и не принимал никаких лекарств в течение пяти лет.

Когда ему исполнилось десять лет, педиатр рекомендовал сделать бустерный укол, заявив, что заболеваемость корью растет, и для моего сына может быть опасным оставаться без защиты. Я изучила "Настольный справочник врача" и другие источники, но не нашла упоминания о болезни почек в связи с этой вакциной. Болезнь почек также не упоминалась в списке неблагоприятных реакций на вакцину, поэтому я согласилась на бустерную прививку сыну. Менее чем через две недели случился рецидив: протеинурия 4+, отеки, увеличение веса. Эти симптомы мы узнали сразу. Сын был госпитализирован с гипертоническим кризом. У него была кровь в моче, жидкость в легких и значительное увеличение веса. Принимая цитоксан, большие дозы преднизона и еще три препарата, он медленно пошел на поправку, но пропустил из-за болезни семь месяцев, остававшиеся в учебном году.

Минуло уже два года после того ужасного случая, но мой сын до сих пор должен принимать каптоприл от высокого давления, протеинурия каждый день 4+. Врач говорит, что у него серьезно повреждены почки, что он всю жизнь будет вынужден принимать лекарства от высокого давления, что с возрастом его состояние будет ухудшаться, и в конечном итоге потребуется трансплантация. Сейчас я убеждена, что своим тяжелым состоянием сын обязан прививке, но доктора до сих пор не принимают меня всерьез и утверждают, что это было совпадением.

Я искала информацию везде, где только возможно, и даже связалась с производителем вакцины. В итоге они направили мне два отчета с сообщениями о нефротическом синдроме, последовавшем за введением вакцины MMR. Для обычных людей, не профессионалов, очень сложно получать информацию и даже просто задавать вопросы, поскольку мы не владеем медицинской терминологией и чувствуем себя глупо. Пожалуйста, подскажите мне, правильны ли мои предположения. Я не думаю, что следовало разрешать бустерную прививку сыну, и я считаю, что его давление и почки были бы в порядке, если бы не эта вторая прививка.

Я также очень беспокоюсь о других детях, у которых развился нефротический синдром спустя несколько недель после прививки MMR, и чьи доктора никогда не усматривали связи между вакцинацией и возникновением синдрома. Все они сильно рискуют, если будут ревакцинированы. Я понимаю, что это письмо отнимет у Вас много времени, но я буду рада любой помощи, какую Вы можете мне оказать. Спасибо1.

Подобно многим другим, приходящим ко мне за помощью, эта женщина была искренне уверена, что ее сын был искалечен на всю жизнь вакциной MMR, но она не собиралась подавать в суд на фармацевтическую компанию, которая произвела эту вакцину, на врача, который ввел ее, или обращаться в Национальную программу компенсаций увечий от прививок, хотя она имела на это право. Сомневалась ли она, что сможет выиграть дело (вывод, который весь мой опыт только подтверждает) или просто была человеком, не склонным к хождению по судам (что больше похоже на правду в данном случае), но отсутствие подобного намерения придает еще больше достоверности ее истории. Она писала мне лишь для того чтобы найти врача, который выслушает ее и подтвердит ее опыт, чего не хотели делать ни педиатр, сделавший злополучную прививку, ни специалисты, лечившие Адама в больнице, ни остальные врачи, с которыми она говорила на эту тему. И хотя, кроме этого, я мало что мог предложить ей, этого было более чем достаточно, чтобы заслужить ее благодарность.

Тем, кто не склонен верить таким рассказам, я отвечу, что доверие пациентов обязывает нас быть представителями правды — той, которую наши пациенты познали на собственном опыте. Однако когда замешаны вакцины, на подобные истории обычно не обращают внимания, как если бы они не могли быть правдой или не заслуживали серьезного рассмотрения. Именно такой была реакция всех врачей, принимавших участие в судьбе Адама, несмотря убедительные свидетельства в пользу обратного, и даже после того, как сама фармацевтическая компания представила сообщения, свидетельствующие о таких случаях. Является ли это хитрой стратегией, направленной на избежание судебного дела, или просто инстинктивной защитой привычного образа мыслей, эта оборонительная и враждебная позиция так распространена в медицинской среде, что заслуживает отдельного тщательного изучения.

Ричард Хортон, редактор журнала "Ланцет", испытал на себе жало цензуры после того, как опубликовал статью, касающуюся связи между детским аутизмом и колитами с вакциной MMR:

Сегодня вакцины фактически неприкасаемы, их польза слишком очевидна, чтобы подвергаться сомнению. Любой намек на несогласие с их клинической эффективностью и вообще социальной полезностью вызывает яростные опровержения и возмущение. Бывший президент Британской академии медицинских наук фактически угрожал уволить меня за публикацию работы, в которой ставились вопросы о вакцине MMR, так что и годы спустя на какой-то вечеринке коллега правительственного специалиста по вакцинам меня спрашивал: "Будете ли вы когда-нибудь прощены?" Прощен за что, хотел бы я знать?2

Сам д-р Хортон не верит в это исследование и не поддерживает его выводы. Единственная его ошибка, если это вообще была ошибка, заключалась в том, что он позволил автору, широко известному британскому гастроэнтерологу, опубликовать полученные им данные, не обращая внимания на их политкорректность. Нет необходимости говорить, что оскорбления и угрозы, которым он подвергся за раскачивание лодки, были куда менее серьезными, нежели репрессии против самого автора, чья работа была официально отвергнута без рассмотрения и чья карьера в лондонской учебной больнице была резко прекращена3.

Наконец, несчастье Адама вынуждает нас задаться вопросом, как гломерулонефрит, аутизм, энцефалопатия или любая другая болезнь может быть определена в качестве истинного осложнения вакцинации — такого, какое позволит пострадавшему получить в суде компенсацию за причиненный вред. Несмотря на два случая нефрита после вакцины MMR, документированные производителем, почечная недостаточность до сих пор не признана неблагоприятной реакцией на вакцину. Упущение, которое, без сомнения, дало возможность врачам Адама оставлять без внимания все обращения его матери.

Такое же явление характерно для Федеральной программы компенсаций пострадавшим от прививок, которая никогда бы не была утверждена в первую очередь без повторных требований родителей пострадавших, и которую продолжают пытаться урезать производители вакцин, Американская академия педиатрии и другие авторитетные и влиятельные пропрививочные группы. Как сказано в официальных инструкциях по получению компенсации, научные исследования поствакцинальных осложнений ограничены несколькими острыми реакциями на определенные вакцины, поскольку они случаются достаточно часто, чтобы дать статистическую значимость в большой популяции. Такой подход автоматически отсекает две гораздо более многочисленные и частично перекрывающие друг друга группы явлений, которые я обнаружил благодаря своему собственному исследованию. Это: 1) ухудшение течения обычных детских хронических болезной, в зависимости от индивидуальной восприимчивости, что часто представляет собой 2) неспецифический эффект самого процесса вакцинации, который оказывает любая вакцина. Ограничение вопроса безопасности вакцин рамками отдельных эффектов отдельных вакцин — главная причина, почему истинный масштаб болезней, вызванных прививками, был всегда незаметен и будет, вероятно, оставаться таким до тех пор, пока это явление не начнут рассматривать шире.

Столь же сложной проблемой, как список утвержденных поствакцинальных осложнений, является ограничение во времени, сводящееся к нескольким дням, в течение которых случаются острые реакции4, т. е. достаточно скоро, чтобы прививка была расценена как необходимая и достаточная причина реакции, словно нет никакой связи с предшествующей восприимчивостью. В случае Адама, как и во многих других, смутные, неопределенные симптомы появились вскоре после вакцинации, однако полная картина нефрита не вырисовывалась и не могла быть диагностирована в течение шести недель после первого укола и двух недель после второго. К этому времени это уже было не острое или какое-то застывшее нарушение, а хроническая самоподдерживающаяся болезнь, которая с годами продолжала прогрессировать, так что в его случае иск на компенсацию, без сомнения, был бы отвергнут, даже если бы он был подан.

В статье я собираюсь рассмотреть пять аспектов вакцинации: 1) специфические эффекты отдельных вакцин, как они описаны в литературе; 2) неспецифические эффекты процесса вакцинации, основанные на случаях из моей собственной практики; 3) как на самом деле работают вакцины; 4) некоторые моновакцины; 5) выводы для вакцинации и политики здравоохранения.


1. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ВАКЦИН

В литературе о прививках не содержится упоминания о каких-либо неблагоприятных реакциях на сам процесс вакцинации, но лишь немногие из официально признанных реакций на определенные вакцины, такие как энцефалопатия, аутизм, анафилаксия и другие; большинство все еще яростно оспариваются специалистами в этой области. Даже те, которые официально признаны как основание для получения компенсации по Федеральной программе компенсаций пострадавшим от прививок, описаны в смутных, общих терминах, применимых не к одной вакцине. Анафилаксия, например, считается основанием для компенсации не только в случае осложнения на вакцину DPT (АКДС. — Прим. перев.) и ее компоненты, но и в случае осложнения на MMR, и без сомнения будет таковой для некоторых или даже всех вакцин, которые появятся в будущем.


DPT-ЭНЦЕФАЛОПАТИЯ

Эта универсальная диагностическая категория была первой неблагоприятной реакцией, которую идентифицировали и признали основанием для компенсации согласно Акту о компенсациях пострадавшим от прививок (1986 г.), который сам появился во многом благодаря этому диагнозу, и до сих пор эта категория является наиболее часто регистрируемой. Вот история 3-летней девочки, чья мама написала мне в поисках поддержки в судебном процессе, возбужденном ею против детских врачей и правительства Канады:

Наша дочь пострадала от вакцинации в возрасте 18 месяцев, когда она получила одновременно DPT, HiB и оральную полиовакцину. Спустя неделю с ней случился странный истерический припадок, и сейчас у нее диагноз аутического нарушения. Исследование на магнитно-резонансном томографе показало воспаление и демиелинизацию мозга. В 18 месяцев дочь выговаривала 25 слов, развивалась с опережением, и ее социальное развитие также шло в соответствии с возрастом. После истерического припадка она перестала разговаривать, не обращала внимания на соседских детей, избегала контакта глаз. Она начала монотонно хлопать в ладоши и совершать другие повторяющиеся движения. Педиатр признал, что у нее аутизм. Мы сообщили врачу, что она изменилась сразу после прививки и показали видео, на которых она была снята в младенческом и годовалом возрасте, и выглядела абсолютно нормальной. При сравнении фотографий, снятых до и после, нарушение становится очевидным: глаза потеряли блеск, она выглядит печальной и одинокой, но врачи сочли это совпадением, и в медицинских документах о ее случае нет никаких упоминаний о прививках5.

Оставляя в стороне чрезвычайность постигшего ее несчастья и отказ врачей признать за собой какую-либо ответственность, я хочу обратить внимание на поставленные ей диагнозы, особенно на энцефалопатию, синоним повреждений мозга, и столь же смутный термин "аутизм", который сейчас чаще употребляют в связи с вакциной MMR. Печальная история девочки и необходимость как-то классифицировать ее состояние демонстрируют, что подобные диагнозы — это просто распространенные, общие и часто взаимозаменяемые категории, относящиеся к общему состоянию организма, которые могут быть результатом действия нескольких разных вакцин, а не характерной чертой воздействия какой-то одной определенной вакцины.

Есть другой случай, рассказанный адвокатом, представлявшим интересы пострадавшего. 3-летний мальчик плохо перенес первую прививку DPT и получил необратимое повреждение мозга в результате второй:

Наша фирма представляет интересы ребенка, который родился нормальным и здоровым во всех отношениях. После первой прививки DPT, полученной в возрасте шести недель, он начал отставать в развитии и получил диагноз "задержка в развитии", однако потом медленно пошел на поправку. В пять месяцев он получил вторую прививку DPT, и его отставание в развитии резко усилилось. С тех пор его состояние уже не улучшалось. Сейчас ему три года, но его умственное развитие находится на уровне полутора лет. Я убежден, что причиной его заболевания стала вакцина DPT. После тяжелой реакции на первую дозу ему не следовало делать вторую, или по крайней мере надо было исключить коклюшный компонент6.

Подобное преступное игнорирование тревожных симптомов, менее тяжелых случаев той же болезни, которые могли бы закончиться выздоровлением, но закончились смертью или необратимым поражением мозга после ревакцинации, является главным предметом разоблачительной книги "DPT: выстрел в темноте", в которой историк медицины Харрис Култер и Барбара Ло Фишер, мать пострадавшего ребенка, приводят истории более 100 маленьких жертв7. Протест против DPT побудил миссис Фишер и ее друга основать Национальный центр информации о прививках — группу, занимающуюся поддержкой и защитой семей и друзей тех детей, что пострадали от прививок.

Этот центр и сейчас устраивает конференции, распространяет обучающие материалы, поддерживает местные отделения и обеспечивает их связь по всей стране. Работа центра направлена на привлечение внимания общественности к проблеме прививок; члены организации свидетельствовали перед конгрессом США и лоббировали необходимые законопроекты, участвовали в составлении Акта о компенсациях пострадавшим от прививок от 1986 г., благодаря которому была создана программа гарантированной компенсации пострадавшим от прививок как альтернатива обращению в суд. Книга Култера и Фишер была изъята издателем из продажи вскоре после релиза, при этом влиятельная группа педиатров до сих пор отказывается признать какую-либо связь с вакцинацией даже в тех вопиющих случаях, которые описаны в книге. В 1990 г. д-р Эдвард Мортимер с коллегами опубликовал обзор в "Журнале Американской медицинской ассоциации" (JAMA), в котором заявлялось:

У всех детей, до того нормально развивавшихся и не имевших в истории болезни припадков, приступ, который произошел в течение трех дней после прививки DPT, не означал приступ эпилепсии или другую неврологическую аномалию или задержку в развитии. Полученные нами отрицательные данные подкрепляют выводы тех из предыдущих исследователей, которые утверждали, что серьезные неврологические нарушения крайне редко, если вообще когда-либо, бывают вызваны вакциной DPT8.

В редакционной колонке в том же номере д-р Джеймс Черри, еще один известный адвокат прививок, цитирует эти данные как окончательное доказательство того, что DPT-энцефалопатия — миф, совпадение, которое должно быть раз и навсегда изъято из все сокращающегося списка "подлинных" неблагоприятных реакций, являющихся приемлемым основанием для компенсации:

За последние месяцы было проведено три контрольных исследования, изучавших риск припадка или другого острого неврологического заболевания после DPT. В этих исследованиях участвовало 230 тысяч детей, было сделано 713 тысяч прививок. Эти исследования не обнаружили причинной связи между вакциной DPT и хроническими неврологическим заболеваниями. Нет ничего удивительного в том, что врачи пытаются обвинить вакцины в этих явлениях. Но эти недавние исследования демонстрируют, что основная проблема заключается в том, что мы не можем отделить последовавшее событие от последствия. На дворе конец XX века, настало время покончить с мифом о DPT-энцефалопатии9.

Его слова звучат в унисон с официальным отчетом Консультативного комитета по иммунизационной практике (ACIP), который признал протестный иск родителей, но затем связал их по рукам и ногам сетью отговорок, уловок и государственной бюрократии:

Были зафиксированы случаи редких, но серьезных неврологических заболеваний, включая энцефалиты, энцефалопатию и конвульсии после использования цельноклеточной вакцины DPT. Национальное исследование детской энцефалопатии обнаружило, что вакцина DPT может быть причиной энцефалопатии. Это случается редко, однако детальная проверка показывает, что у детей, у которых развилась серьезная неврологическая болезнь после прививки DPT, риск развития хронических нарушений центральной нервной системы в течение последующих 10 лет был гораздо выше, нежели у детей из контрольной группы. Дополнительным фактором риска было введение вакцины DPT в течение 7 дней от первого приступа.

Консультативный комитет по иммунизационной практике предложил три возможных объяснения данной связи: 1) нарушения могли быть вызваны вакциной DPT; 2) вакцина DPT могла вызвать нарушения у ребенка с мозговыми или метаболическими аномалиями, который мог получить такие нарушения также в случае наличия других факторов риска, таких как высокая температура или инфекция; 3) вакцина DPT могла стать причиной тяжелой реакции у ребенка со скрытыми аномалиями, которые впоследствии развились бы в болезнь даже без участия вакцины. Данные не позволяют отдать предпочтение какому-либо из трех объяснений. Данные не противоречат гипотезе о причинной связи, но недостаточны для того чтобы определить, повышает ли вакцина DPT риск развития подобных нарушений в течение последующих 10 лет10.

Но даже врожденная предрасположенность к развитию подобных осложнений ни в коей мере не исключает реакции на саму вакцину, так как любая болезнь требует и внешних болезнетворных влияний, и человека, восприимчивого к ним. Это главная проблема всей медицинской практики, которая сосредотачивается на известных реакциях на конкретные вакцины.

Для меня и большинства родителей очевидно, что если в семье были случаи серьезных тяжелых реакций, особенно у родителей или братьев и сестер, то это сразу ставит ребенка в группу риска и, соответственно, является законным основанием для тщательного обследования ребенка перед вакцинацией. Однако даже письменных свидетельств лицензированных педиатров не всегда бывает достаточно:

Я пишу, чтобы рассказать о нашем сыне, для которого мы пытаемся получить медицинский отвод от прививок DPT, MMR и HiB. У наших двух старших детей были очень тяжелые реакции на эти прививки: температура 41° С, бессонница и опухоль в месте укола. До шести лет оба ребенка страдали от постоянных отитов, которые предлагалось лечить удалением миндалин, в то время как у непривитого младшего ушных инфекций не случалось. В младенчестве мы привили младшего ребенка оральной полиовакциной, что повлекло за собой крайнюю раздражительность и бессонницу, длившиеся неделями. Через шесть месяцев мы снова привили его с тем же результатом. Наш педиатр записал, что ребенок имеет высокий риск тяжелых реакций, однако судья проигнорировал это. Согласно Федеральному закону, письма от лицензированного врача с медицинским обоснованием, почему ребенка не следует вакцинировать, должно быть достаточно. Однако городские инструкции оставляют последнее слово за департаментом здравоохранения, так что нам пришлось идти в суд11.

Еще до слушаний мать этого ребенка получила второе письмо с медицинским отводом, уже от другого педиатра, которое городской департамент здравоохранения также отверг:

Семейная история указывает на эпилепсию у отца и распространенную аллергию у матери. Нервная система ребенка отвечает гиперактивными реакциями на пищу, и, кроме того, ребенок неделями болел после прививки полиовакциной как в младенчестве, так и недавно, после повторной прививки. Я категорически не рекомендую проводить дальнейшую вакцинацию этого ребенка, поскольку риск перевешивает потенциальную пользу для него или общества12.

Поскольку моего свидетельства так и не потребовалось, я предполагаю, что родители в конечном итоге выиграли это дело, но испытания, через которые им пришлось пройти, в полной мере демонстрируют тот драконовский дух, в котором часто навязываются законы о вакцинации.


DPT И СВДС

Десятилетиями основная причина смерти детей в возрасте до года, синдром внезапной детской смерти (СВДС), ставила педиатров в тупик. При этом соответствующие исследования СВДС в нашей стране до сих пор игнорируются, поскольку выводы этих исследований неприятны для небольшого круга избранных врачей, исследующих вакцины, редакторов журналов, публикующих их, и производителей, которые их оплачивают. В 1985 г. д-р Виера Шайбнер, ученая, которая изучала СВДС в Австралии, и инженер Лайф Карлсон создали электронный монитор, который позволял отслеживать дыхание младенца, находящегося в соседней комнате13. Сконструированный так, чтобы подавать сигнал тревоги, если дыхание останавливается или замедляется, прибор практически сразу выдал удивительные результаты:

Вскоре родители начали слышать сигнал тревоги в то время, когда малыш крепко спал, часто по 5–7 минут каждые 15 минут. Это случалось после того, как ребенок подвергся стрессу, в день или за день до того, как у него появились признаки простуды или начали резаться зубы. В большинстве случаев ребенок на какое-то время начинал дышать неглубоко, вскоре дыхание восстанавливалось. Не имея специального на то намерения, мы также замеряли дыхание детей до и после вакцинации и получили ошеломляющие результаты. Мы не знали, что эти данные горячо обсуждались в то время. Мы наблюдали вспышки поверхностного дыхания или апноэ в течении 45–60 дней после прививки DPT. Когда мы показали наши данные педиатрам, они нарисовали стрелку от пункта, обозначающего укол, со словами "Это причина!" к пункту, обозначающего начало аномального дыхания, со словами "Это результат!" Однако когда мы дали им нашу интерпретацию этих данных, мы поняли, что затронули весьма чувствительную область14.

В Австралии эти открытия были встречены гробовым молчанием медицинского сообщества, а в американской медицинской литературе не было опубликовано ни одного исследования, которое могло бы подтвердить или опровергнуть эти данные. Та же завеса молчания была наброшена на несколько эпидемиологических исследований, связывающих СВДС и вакцину. В 1979 г. Департамент здравоохранения штата Теннеси сообщил о 4 случаях, произошедших в течение суток после первой прививки DPT15, в то время, как исследуя 70 подтвержденных случаев, д-р Уильям Торч обнаружил, что 6,5% случаев произошло в течение менее 12 часов после прививки DPT, 13% — в течение суток, 23% — в течение 3 дней, 37% — в течение недели, 61% — в пределах 14 дней и 70% — в пределах 21 дня16. Он заключил:

Вакцина DPT может быть основной нераспознаваемой причиной внезапной детской смерти, и риск может превышать пользу. Это исследование показывает необходимость переоценки и, возможно, изменения существующей политики17.

Следующее подтверждение пришло из Японии, где 57 случаев энцефалита и 37 смертей, случившихся в период с 1970 г. по 1974 г., а также два случая СВДС в 1975 г., вызвали бурю протестов, в результате которых правительство решило перенести все прививки вакциной DPT на возраст двух лет18 и выделило дополнительные средства на создание более безопасной бесклеточной вакцины. Д-р Черри и его коллеги признали позднее, что в результате такой политики "случаи СВДС исчезли после того, как вакцинацию цельноклеточной и бесклеточной вакцинами перенесли на двухлетний возраст"19. Несмотря на это, те же самые специалисты никогда не рассматривали возможность такой схемы для нашей собственной страны, даже когда бесклеточная вакцина не смогла ощутимо снизить риск повреждений мозга20. На сегодняшний день США являются единственным развитым государством, в котором прививка DPT обязательна для всех детей, несмотря на очевидные недостатки такого подхода и невзирая на практически единодушное мнение об этой вакцине медиков в Восточной Европе, Японии и других странах.


MMR И АУТИЗМ

Впервые описанное американским психиатром Лео Каннером в 1943 г. неврологическое состояние, которое он назвал аутизмом, никогда не было толком объяснено. То, что первый описанный им случай произошел практически сразу после появления в 1942 году вакцины DPT, может быть не простым совпадением. Тем не менее связь аутизма с прививками не была очевидной до конца 90-х годов. В 1995 г. д-р Эндрю Вейкфилд, британский гастроэнтеролог, сравнил 3500 взрослых, вакцинированных в детстве от кори, с 11 400 непривитыми взрослыми того же возраста, и обнаружил, что группа вакцинированных была в три раза более подвержена риску развития болезни Крона в течение жизни и в два раза более подвержена риску развития неспецифического язвенного колита21.

Эти странности побудили Вейкфилда изучить истории болезней детей, у которых была тяжелая реакция на прививку MMR. Многие из них развивались нормально в течение первого года жизни, однако после прививки впадали в аутические состояния, страдали от заболеваний пищеварительной системы или от аллергии на еду и окружающую среду, или от того и другого сразу22. Детальное сравнение этих детей с контрольной группой детей того же возраста обнаружило в тонкой кишке детей-аутистов воспалительное поражение, которое под микроскопом имело сходство с повреждениями, вызываемыми болезнью Крона и неспецифическим язвенным колитом. В крови аутистов циркулировали антитела кори, но не было антител краснухи и свинки, которые также являются компонентами вакцины MMR. В лимфоидных образованиях тонкой кишки были обнаружены антигены кори, но не было антигенов краснухи и свинки. У здоровых детей в тонкой кишке не было обнаружено никаких антигенов23.

Подобные открытия были сделаны и японскими исследователями24. О такой же комбинации аутических симптомов, энтероколитах, аллергии на еду и окружающую среду, последовавшей за прививкой MMR, сообщали родители из США, Великобритании, Канады, Австралии, Восточной Европы и некоторых частей Азии25. Дальнейшим подтверждением теории Вейкфилда о влиянии MMR стало то обстоятельство, что в Великобритании, которая использует те же диагностические критерии аутизма, начался резкий рост случаев этого заболевания с того момента, как там стали применять вакцину MMR26. А врачи, практикующие нетрадиционную медицину, обнаружили, что облегчение аллергии на еду и факторы окружающей среды в равной степени помогает снизить проявления симптомов аутизма27.

Никакие доказательства не убеждают пропрививочные силы, которые, похоже, держат американское здравоохранение мертвой хваткой. Несколько лет назад республиканец Дэн Бёртон председательствовал на посвященных вопросу прививок слушаниях в конгрессе после того, как его внук серьезно заболел после прививки MMR и получил диагноз аутизма. Хотя по заключению самого Национального института здоровья, в 1996 г. диагноз аутизма был поставлен примерно каждому пятисотому ребенку, что означает рост более чем на 400%, считая с 1960 г.28, д-р Колин Бойл из Центра контроля заболеваний (CDC) вновь подтвердил официальную точку зрения, что "современные научные данные не устанавливают связи между прививками и аутизмом или каким-либо другим поведенческим нарушением"29. Такое же отрицание очевидного, заявленное д-р Полом Оффитом из Консультативного комитета по иммунизационной практике, заставило Бертона возразить, что консультации, которые Офит дает компании "Мерк", производителю вакцин, приводят к конфликту интересов, в связи с чем Офит должен быть исключен из членов Консультативного комитета:

Даже если их самих лишить возможности голосования, люди, которые сидят в консультативных комитетах и оплачиваются фармацевтическими компаниями, влияют на остальных членов. Не позволяем ли мы фармацевтическим компаниям оказывать слишком большое влияние на решения, от которых зависит здоровье нации?30

Даже после того, как аутизм будет признан истинным осложнением вакцины MMR, он останется таким же неопределенным диагнозом как энцефалопатия. Как мы видели, он может быть осложнением также на DPT, и без сомнения будет возникать после прививок от гепатита В, HiB и других.


ВАКЦИНА ОТ ГЕПАТИТА В И АУТОИММУННЫЕ БОЛЕЗНИ

Официальное заключение Консультативного комитета по иммунизационной практике о вакцине от гепатита В объявляет ее одной из самых безопасных среди ныне существующих вакцин:

Вакцина от гепатита В безопасна для назначения взрослым и детям. Более 10 миллионов взрослых и 2 миллиона новорожденных и детей в США и более 12 миллионов детей по всему миру было привито этой вакциной. Боль в месте укола и температура фиксировались в числе наиболее частых реакций, но число таких реакций на вакцину от гепатита В не превышает число подобных реакций в контрольной группе получавших плацебо или DPT. Случаи анафилаксии редки. Широкомасштабные программы иммунизации на Аляске, в Новой Зеландии и Тайване не установили связи с другими неблагоприятными реакциями. Любой предполагаемый риск, который мог бы быть причинно связан с вакциной, уравновешивается ожидаемым риском заболеваний печени вследствие перенесенного гепатита В31.

Однако мой опыт показывает, что применение вакцины несет в себе изрядный риск аутоиммунных заболеваний всех типов, в том числе волчанку, воспаление щитовидной железы (тиреоидит) и серьезные дискразии крови, что также подтверждается большим количеством сообщений о таких реакциях и списком осложнений, данным самими производителями вакцины в "Настольном справочнике врача". Как мы видим, главная цель замазывания Консультативным комитетом недостатков вакцины — добиться того, чтобы почти все частные иски и обращения за гарантированной компенсацией оставались неудовлетворенными.

Приведу типичный пример из моей практики: 18-летний студент колледжа, который заболел вскоре после того, как получил в 10 лет вторую прививку от гепатита В.

Он был здоров и развивался нормально до 10 лет, когда он получил две дозы вакцины от гепатита В, которые поначалу не оказали болезнетворного влияния. Спустя неделю после второй дозы у него опух лимфоузел на шее, поднялась температура, началось недомогание, боль в суставах и другие схожие с гриппом симптомы, от которых он так и не смог окончательно оправиться. Он потерял 20% массы тела, у него появились подкожные узлы около крупных суставов и очень высокий уровень СОЭ. Диагностировав аутоиммунное заболевание соединительной ткани, ревматолог в течение 6 лет прописывал ему нестероидные противовоспалительные препараты и преднизон, в результате чего возрастное и половое созревание сильно замедлилось. Когда я встретился с ним, он не принимал лекарств уже полгода, но его лицо и глаза были все еще опухшими, щеки были покрыты ярко-красной сыпью, а его физическое и сексуальное развитие были как у хилого 12-летнего мальчика. За последние два года, благодаря гомеопатическим препаратам, его состояние значительно улучшилось, но он по-прежнему хронически болен, страдает от серьезных расстройств и, по всей видимости, в таком состоянии останется. Его родители уверены, что вакцина от гепатита В была основной причиной болезни, но в медицинской карте нет никаких письменных подтверждений данного факта32.

Приведу далее два случая реакции на вакцину от гепатита В, записи о которых я тщательно изучил, чтобы написать детальный отчет чиновнику, занимающегося этим делом. Притом что эти реакции довольно сильно различаются в том, какие органы и ткани пострадали, они схожи своими общими признаками и типом.

Девочка-подросток с сахарным диабетом I типа была в добром здравии и стабильном состоянии до того, как получила прививку от гепатита В. В течение нескольких дней после первого укола она почувствовала усталость и недомогание, стала сильно чесаться от сыпи по всему телу, а ее кожа покрылась волдырями и опухолями. Через пару недель у нее началась боль в суставах, а зуд заставлял ее чесаться до крови. Лекарства давали лишь временное облегчение. Высокая СОЭ и титр антиядерных антител свидетельствовали о наличии аутоиммунного заболевания, похожего на волчанку, однако интенсивное лечение не помогло, и у нее развилась аллергия на химические и пищевые добавки, которая ранее ее не беспокоила, а диабет, годами остававшийся стабильным, полностью вышел из-под контроля.

Спустя несколько месяцев ее мать прекратила лечение, заявив:

Перед уколом она была активна, полна жизни и не страдала от какой-либо аллергии. Сейчас она вынуждена тщательно отслеживать все, что она ест, избегать солнца и брать с собой инсулин, куда бы ни пошла. У нее аллергия на консерванты и пищевые красители и ни малейшего представления, что еще может вызвать зуд и сыпь.

Прошло четыре года, а случай все еще рассматривается в суде33.

У здоровой до того лаборантки 31 года развилось аутоиммунное воспаление щитовидной железы (тиреоидит) вскоре после второй серии прививок от гепатита В. Когда ей было 24 года, врач сделал ей с промежутком в два месяца две прививки от гепатита В, поскольку она обязана была получить их в связи с учебой. Спустя три месяца после второй дозы у нее начался кашель, который длился неделями и был в конце концов побежден антибиотиками. Затем ей сделали третью прививку. Спустя четыре года у нее не обнаруживались антитела к гепатиту В, поэтому она считалась восприимчивой к этой болезни. В связи с этим ее новый работодатель настоял на том, чтобы она получила вторую серию прививок от гепатита В. Через несколько дней после первого укола у нее воспалилось горло и появились симптомы простуды, затем последовали слабость, усталость, хрипота и потеря веса, которые держались месяцами. Она получила вторую дозу и ее состояние сильно ухудшилось: вернулся кашель, на этот раз куда сильнее, приводивший к сердцебиению и тревоге по ночам. Обнаружив, что уровень тиреотропина у нее в два раза выше нормы, врач дал ей лекарство для щитовидной железы, а затем сделал третью прививку от гепатита В. Ее страдания и повышенный уровень тиреотропина длились месяцами без какого-либо улучшения. Даже после того, как у нее были обнаружены тиреотропные антитела, ее состояние продолжало ухудшаться, несмотря на сверхвысокие дозы гормонов и нормальные показатели анализов. С тех пор у нее развились узловой зоб, трудности с глотанием и эзофагеальный рефлюкс. Короче говоря, здоровая до того женщина останется хронически больной до конца жизни, нуждаясь в постоянном медицинском наблюдении и сильных лекарствах. При том, что ее случай является наиболее очевидным из всех, о которых я знаю, иск, поданный ею, был отклонен без рассмотрения на основании существующих федеральных инструкций34.

Эти случаи отчетливо схожи с другими сообщениями об аутоиммунных заболеваниях после вакцины от гепатита В, которые имеются в медицинской литературе, например о криоглобулинемии35, волчанке и ревматоидном артрите36, синдроме Гийена-Барре37, ретробульбарном неврите и рассеянном склерозе38, синдроме хронической усталости39, васкулите (воспалении стенок кровеносных сосудов)40 и диабете41. Как и в случае с DPT и MMR, многие уже привычные диагнозы, такие как эпилепсия, аутизм и демиелинизирующие заболевания, неожиданно появляются и после вакцинации от гепатита В. Как я сейчас покажу, термин "аутоиммунные заболевания" охватывает весь диапазон неспецифических реакций на процесс вакцинации как таковой. Что касается СВДС, то он может случится после любой прививки, сделанной достаточно рано. Особенно это касается прививки от гепатита В, которую делают вскоре после рождения, о чем отец ребенка из следующей истории узнал слишком поздно, чтобы спасти своего сына:

В течение 12 дней Николас хорошо ел и спал, как и любой другой ребенок. На тринадцатый день ему сделали прививку от гепатита В. Когда я пришел домой с работы, он кричал гораздо громче обычного, временами даже визжал. Но мы только что показывали его врачу, и нам сказали, что ребенок прибавил в весе и здоров. Мы не знали, что вакцина может навредить. Почти всю ночь Николас то и дело начинал кричать. Когда на следующий день я пошел на работу, он все еще кричал, и так продолжалось весь день и вечер. На следующее утро моя жена обнаружила его в кроватке мертвым, и выглядел он так, как будто был мертв уже несколько часов. Вскрытие показало, что Николас умер от СВДС. Педиатр сказал, что он был одним из самых здоровых детей на его памяти42.

Часть II следующая часть